1. Marriage has a Purpose-Part.1 Tradução abaixo

As a venerable pastor once said, “if you don’t know the normal use of a thing; abuse or ab-normal use will ensue”.

There is nothing on Earth that exist, which does not have an original defined purpose; yet, purpose has become a reengineered, reanimated, realigned, genetic abnormally within the context of a defined intention.

Take for instance desertification of land. Land in its’ natural state has a purpose. We can account for many instances were men, for reasons of agriculture, farming, deforestation and urbanization, unnaturally cause the biome of a habitat to change. The natural ecosystem is so disturbed that what results is land degradation to the extent of arid conditions. When any land is abnormally used, such overuse or underuse can cause conditions where the land becomes unproductive. The results are, directly attributed to the circumvention of purpose for an abusive intention.

Well, marriage also has a purpose. As a result of humankind tampering with the functionality of that purpose; we find ourselves in a contextual dilemma where purpose has no true meaning. When usurpation of original purpose occurs and definition is lost, any new definition can and will substitute, as foreign intentions establish under abusive circumstances.

If a two-bedroom house is built and the original purpose is defined to allow a family of four to comfortably exist by using the structure as a dwelling place; the purpose is fulfilled as 4 persons cohabitate. If we were to introduce a new intention that is foreign to the original purpose; the dynamics of living in the house would dramatically change. Systematically adding new dynamics or intentions would not only alter the original purpose but the house would lose its’ viable nature for proper cohabitation.

Let me push this button a bit further so that this point resonates deep into this conversation. If a person were to decide that the house should be a zoo; the adaptation of this variable might be accomplished but such abnormal use of the defined purpose would bring disastrous effects. We see this all the time; an animal lover living in an apartment with 20 dogs.

What is the purpose of Marriage?

That answer has to wait because this is actually, where the dilemma starts. There is a quandary when defining marriage. The definition is in question. If the definition of a ‘thing’ is undefined or even incorrect; how can the purpose be known or aligned. Purpose can’t be addressed until definition is established.

The mere fact that the question exists today, where a clear answer existed for thousands of years, indicates that all new hypothesis characterizing ‘definition’ and purpose are compromising the original definition. Today, there are ‘unsatisfied’ definitions of marriage. Countries are currently reinterpreting and reconsidering the legal parameters of defining marriage. Sad to say, the definitions are in a state of flux and still evolving, such that the implications leave great difficulties. Based on the arguments used to determine new definitions of marriage, those precedents set guidelines for other contending theories to be legally established (ie; transgender marriage, human and inanimate marriage, gender alignment marriage, human/animal marriage).

The focus remains; how do we understand ‘definition’? If a father purchases a dump truck as defined to haul garbage to a junkyard, and his son 20 years later decides to change the use of the truck to a defined use of hauling migrants across borders; who’s defined use of the truck is proper? How can we trust that the father was right or that the son is right? For me the most practical, if not logical answer, would exist with an understanding of what the originator or manufacturer of the truck intended as the defined designated use.

Many of you may see where I‘m going but stay with me because transitioning straight to the end without asking and answering proper questions in-between, tends to skew the conclusion.

There are many people, who insist that they are correct in the narrative of marriage. That level of discussion has created a loquacious environment of right versus wrong; so, let’s see if we can find a proper rationale for the definition that gives credence to what I will establish as the purpose of marriage.

Whether people want to admit it or not, there is a common thread that links everything to its purpose. That commonality has to be the originator or creator of a thing. If this statement is false, consider this challenge. Name anything within the stratosphere of ascribed knowledge (things that have 101% been ascertained as functionally existing), that has not been created, manufactured, designed, blueprinted, invented or birthed from a master, authority or another? Whiles I wait on that answer, I would skip to a preponderant thought. Every singularity that exists, which we can tangibly verify, has a created design.

The bags, the shoes, the dress, the cars, the house, the internet, the tree, the frog, the perfume, the plane, the movie; all these singularities can be defined within the dynamics of having a created structure and a master or ‘originator’. Children come from parents. It’s ‘naturally’ impossible for a child to exist without the DNA union of a man and woman’s chromosomes. That combination creates a child. Every child is a composite ‘designer product’. They take on the ‘look and features’ of the parents.

Do parents ‘know’ what the definition is of a ‘new birth’? It seems plausible that they should know, but the sticking point in all arguments today on birthing is whether the ‘entity’ inside the woman’s womb is a classified human or a ‘thing’ that cannot have rights such as a human.

Just a thought; is it possible that humankind has compromised the definition of a baby to the extent that all life has less value? When pregnant, I posit that most women are heard to say, ‘I’m having a baby’. I find it curious that when the decision is made to terminate the baby, the terminology changes. The word ‘baby’ is substituted and other neologisms become the primary definition word, such as foetus, parasite, or embryo. The resulting abortion has a desensitizing connotation in definition such that the act is not associated with harming a human. This is a key example of how a word can change so that the definition of a thing has a different implication. This further illustrates that manipulation to a name of a ‘thing’ affects the defined molecular identity. Think about this statement; it’s like a scene from the movie ‘Aliens’. If a woman is pregnant and we define the pregnancy as the gestation of a ‘parasite’ or embryo; what happens at birth? Are all the doctors standing around waiting to see whether the gestation produces a human or an alien species? How can a human emerge from ‘defined’ normal birth procedure, but only an embryo or parasite from an abnormal abortion procedure?

The salient question becomes; does the originator, who gave birth to the concept of marriage, have ascribed knowledge or authority (as should a parent) to progress towards characterising the purpose of marriage, and can that information be trusted?

In light of the aforementioned premises, this question must sound out of place but it’s not. If I walk into a room of persons and say that I’m looking for an astrophysicist, and a man jumps up shouting, ‘the Earth rotates around the Sun’; does that answer validate him as the person I’m seeking? Even though he espoused a truth, it would be premature for me to accept his credentials owing to the fact that he may not be the accurate originator of that truth. Adding to this, he may be a perpetrator who is not qualified to speak on the level of knowledge or facts that I need.

At this stage, I can make a qualifying point. I rely and use the Bible as my source for verifying the definition of marriage; because, it’s the only book that I’ve found, which cogently and soundly identifies the full scope of purpose in marriage after it has defined it from the creator of that knowledge. I trust that information. The Bible presents as an authority on marriage, with an originator who speaks with such ascribed knowledge that the wisdom and logic are irrefutable. As a source of knowledge on marriage, the Bible clarifies every aspect of truth that allows me to accept its’ rationalizations.

I am not oblivious to the many that will refuse this conclusion due to their negation of the Bible as a source. It is their right. What is normally dubious about that rejection, is the fact that the very people who negate the Bible as a viable source of facts, don’t recognise that many of the truths they do believe are validly contained within the Bible.

Let me present a rudimentary but true example of this instance. Many people refuse to believe in the Bible that speaks truth of The Creator God, but believe in the truth of what He espoused such as ‘thou shall not steal’. If a person were to ask me how to cure cancer, and I answered with original doctrine that proved true; how would it be logical that I would be denied the affirmation of ‘Doctor’?

The example is simplistic and more symptomatic than problematic because everyone has a choice to say in whom or what they believe as a fundamental part of their belief system. With that knowledge, I choose to believe (with reason) the truth of the Bible. The problem for me is when I’m put to task to justify my belief in the Bible but those sceptics of my belief, can’t verify or justify what they hold as reasoned truth. I have come to understand that many people are pros at debating the validity of the Bible, but cannot argue or identify the genesis of their ‘own truth’ structure. This is significant. How can persons negate one man’s truth when they can’t verify their own?

Invariably, within the context of definition, the Bible meets the standard for accepting truth. It establishes that the ‘One’ who created all things speaks that truth. If I accept the premise that the God of the Bible is the creator of all things, then I must accept that ‘He’ has complete authority to speak ‘to’ and to speak knowledge ‘of’ His entire creation.

• Genesis 1:1 - In the beginning God (Elohim) created [by forming from nothing] the heavens and the earth.

The sublime way in which the Bible starts and continues in the first chapter is an illustration of how a creator would establish authority over all He creates.

• Like an architect surveying his plans, we can imagine in the first verses of Genesis how this great creator surveys with care, the work he has begun. How many times have we built, constructed or created something and in the process we stopped to observe our creation. Genesis 1: 2-4 - The earth was formless and void or a waste and emptiness, and darkness was upon the face of the deep [primeval ocean that covered the unformed earth]. The Spirit of God was moving (hovering, brooding) over the face of the waters. 3 And God said, “Let there be light”; and there was light. 4 God saw that the light was good (pleasing, useful) and He affirmed and sustained it; and God separated the light [distinguishing it] from the darkness.

• Any astute project manager is aware that founders of a business will make serious decisions during the course of the project. In verses 21 to 26, the Creator makes a corporate decision that gives Him the mandate to justify all other decisions that follow; ‘He’ decides to bring forth life into the seas, the earth and the sky.

• After making the decision to bring life upon the earth, another important decision follows. The Creator gives life a ‘means’ to accomplish the purpose. Let’s put this into perspective. If the purpose of a car is to transport a driver, along with passenger/s and stock/supplier from point A to B; then one of the means by-which a car achieves this purpose is by having wheels (or an engine if you prefer). In verse 27 of Genesis, the Creator establishes the primary means for the achievement of purpose. It states that God created ‘male and female, He created them’. This is the first functional hint that the Creator gave to defining marriage and the first premise towards what is the purpose of marriage.

• If Ford Motor Company were to give anyone a tour of their car factory, that person would have exposure to the process of making cars by the manufacturer. God the Creator gave us a glimpse into that process. Our tour of the factory exposes us to the design team. In Genesis 1: 26 - Then God said, “Let Us (Father, Son, Holy Spirit) make man in Our image, according to Our likeness [not physical, but a spiritual personality and moral likeness]..’

Subsequently, we are introduced to the composite material used along with the moulding, shaping, and life engineering process. Genesis 2:7 -‘…then the Lord God formed [that is, created the body of] man from the dust of the ground, and breathed into his nostrils the breath of life; and the man became a living being [an individual complete in body and spirit]’ & Genesis 2:21 `and while he slept, He took one of his ribs and closed up the flesh at that place. 22 And the rib which the Lord God had taken from the man He made (fashioned, formed) into a woman...`

The Definition of Marriage

Let’s follow through on my thinking to this point.

• I have established that everything has a purpose, but purpose follows ‘proper’ definition.

• I have revealed that the improper use of any created ‘thing’ is abnormal use and abusive.

• Everything that exists comes from ‘a master, authority or creator’ and only that person, a master can establish the proper use of a ‘thing’.

• When purpose is changed and original definition is lost, a new definition will take place that reflects an abused circumstance.

• Only a manufacturer, originator or creator can qualify to give the true definition of the created.

God as the Creator, manufacturer, originator of humankind, qualified His definition of marriage in His manual called The Bible. If we properly follow the story or narrative of Genesis, which is clarified in the Bible as the inspired (spoken) word of God through man (Moses is widely held by historians as the author); then, we would recognize that God the Creator had every opportunity to present and clarify information on the intended scope and definition of marriage.

We know this to be true because in His diligence, God inspected His work on day six. After thorough accounting of the work, where the opportunity would have presented to make alterations, amendments, correct mistakes, expand the parameters of the created; God made a conclusive diagnosis. Genesis 1:31 states, ‘God saw everything that He had made, and behold, it was very good and He validated it completely.’

I view this as an end-of-the-week checklist. God surveyed the work that was finished, ‘checked-off’ everything as sufficiently and competently done, then he placed a ‘closed for business’ sign on the door and rested on the seventh day.

God’s process towards defining marriage continued by allowing Adam, the created being, to name every animal in the garden. Pursuant to the nature that God created in Adam, he innately sought familiar company. All the animals had gender alignment as male and female. Adam was humanly alone and without companionship.

Let’s consider this a moment of revelation. God created a companion for Adam according to His blue-print intentions. God did not leave Adam in companionship with the animals or a specific animal; like a dog. God introduced Adam to the created being, which Adam immediately identifies and names as ‘woman’.

Shortly after Adam identifies woman, he fosters a marriage relationship in the auspiciousness of God. It’s a special moment because to this point, everything that Adam has done, God has freely allowed him to do. This is where the first authorized marriage took place and it happened under the watchful and approving eyes of the ‘Maker’.

Genesis 2: 23 – 24; ‘Then Adam said, “This is now bone of my bones, And flesh of my flesh; She shall be called Woman, Because she was taken out of Man.” 24 For this reason a man shall leave his father and his mother, and shall be joined to his wife; and they shall become one flesh.’

How do we know that the Maker approved? At this pivotal stage, Genesis indicates that God approved all that he surveyed and there is no indication that God disapproved of Adams’ work in the garden. What we find is that immediately when God disagreed in Genesis 3:17 with an action of His created free-will man; He reacted harshly to illustrate that Adam’s actions were ‘abnormal’ or outside of the intention of the Maker.

Whiles this is not the place for me to debate the inerrancy and infallibility of the Bible; my transition to understanding the truth relative to marriage, has grown due to a deep appreciation of the tangible way the Bible presents the legitimacy of historical references and the cohesiveness of dialogue.

Both aspects of tangibility, are present in the Bible’s definition of marriage.

• Historical

Genesis 2: 23"Then Adam said, “This is now bone of my bones, And flesh of my flesh; She shall be called Woman, Because she was taken out of Man."

24 For this reason a man shall leave his father and his mother, and shall be joined to his wife; and they shall become one flesh.

Historically, the Bible presents this moment, where Adam weds Eve, thousands of years later through a significant quote in the book of Matthew. That is important because history must play a significant role in how we receive and disseminate truth. If no person were able to quote today ‘The Gettysburg Address’ made by President Lincoln in 1865; how would we hold as true or attribute significance to such a historical event.

Matthew 19:4-6 states: 4 He replied, “Have you never read that He who created them from the beginning made them male and female, 5 and said, ‘For this reason a man shall leave his father and mother and shall be joined inseparably to his wife, and the two shall become one flesh’? 6 So they are no longer two, but one flesh. Therefore, what God has joined together, let no one separate.”

This is a statement attributed to Jesus Christ. The historical importance goes far beyond the conversation of marriage. In the New Testament, Jesus Christ is the literal and symbolic head of the church. Epesisans 1 states: ’And He (God) put all things [in every realm] in subjection under Christ’s feet, and appointed Him as [supreme and authoritative] head over all things in the church,’

Now, according to Biblical orthodoxy that I subscribe to, Jesus Christ is both God and man. This hypostatic union gives full authority to Jesus to know the definition of marriage and to give credence to the historical reference in Genesis.

• Consistency

One of the most historically controversial events ever recorded was the ‘crucifixion, death and resurrection of Jesus Christ’. Whiles there are many persons of unbiased concern who accept the historical record of the event; it would be impossible to convince even the supporters of Christianity that Jesus lived, if the record were full of inconsistencies.

The consistency of record and dialogue, allows persons to formulate opinions about the veracity of a ‘thing’. The Bible is extremely consistent on the topic of marriage. It never introduces a dynamic contrary to the original definition or antithetical to any intention.

There are over 15 verses directly associated with marriage and far more stories of married couples but none of them based on the definition and purpose, contradict the statement made by Christ in Matthew.

There are characters and events that act outside of Christ’s words; but His words still stand consistent as the way and the truth of His intentions.

Let’s look at a character like Samson. He had great strength given to him by God. Specifically, God told him not to cut his hair. What happened to him after he disobeyed what God intended for him does not contradict the intended word that was upon his life. As long as he obeyed the ‘consistency’ of that word, he produced results according to the word that was spoken over his life.

In reading the text of Matthew, the definition of marriage becomes exactly clear. The word ‘reason’ in verse 5 of Matthew 19 is the exegetical pin-point of finding the full definition. That word stands as a landmark to the only direction of where the ‘originator’ intended the definition to go.

The verse is loaded as far as my hypothesis is concerned. Here is the verse again. “Have you never read that He who created them from the beginning made them male and female, 5 and said, ‘For this reason a man shall leave his father and mother and shall be joined inseparably to his wife, and the two shall become one flesh’? 6 So they are no longer two, but one flesh. Therefore, what God has joined together, let no one separate.”

• Who has Authority? - He who created

• What did ‘HE’ who has authority do? – He created…..He made

• What did He create – male and female

• When did He create – in the beginning

• How does the ‘Authority’ define or justify His actions for this creation? - For this reason HE created man and woman, to be joined inseparably as wife and husband (implied) and to become one flesh.

Therefore, the definition of marriage from ‘the’ Authority is for a man and a woman to be joined together as one ‘flesh’. The structure of the sentences gives an implicit understanding that the union predicates only on the relationship of a man and woman. There is no other contextual, implied or postulated idea on defining marriage in the Bible that weighs outside of a man and woman dynamic coming together as one.

I will expand on this definition in Part II. For anyone that would like to look far greater into the complexity of marriage, I would recommend that you purchase my book entitled, ‘Standing Under the Wrong Rainbow’. My hypothesis and conclusions are more in depth as the topic is more expansive.

Conclusion:

There are videos circulating on Facebook where children are asked to identify various objects and describe what they believe is the purpose of the object. Most of the objects are 30 to 40 years old. Besides the fact that the exercise makes me feel antiquated, I recognized that most of the children had no clue what the purpose was if they could not define what the thing was.

That is perhaps analogous to where marriage is going. We will not be able to determine the purpose of marriage in years to come because the definition will be unrecognizable. Marriage will become an unidentifiable relic.

Just as marriage has a purpose, man and woman both have purposes. It is interesting that man and woman give marriage the means to achieve purpose because this inextricable connection is at the heart of why the definition and the purpose should never change.

Thanks for taking the time to read my thoughts on marriage. I encourage everyone to continue following as I present part 2 of this topic and conclude my thoughts on the ‘Purpose of Marriage’.

O PROPÓSITO DO CASAMENTO - Parte 1

Como um venerável pastor disse uma vez, "se você não sabe o uso normal de uma coisa; o abuso ou uso anormal (uso fora do normal) acontecerá ".

Não há nada que exista na Terra, que não tenha um propósito, um objetivo original definido; porém, este objectivo tem sido reconstruido, redesenhado, realinhado, uma anormalidade genética dentro do contexto da intenção definida.

Tomemos por exemplo a desertificação da terra. Um terreno em seu estado natural tem um propósito. Podemos explicar muitos casos onde homens, por razões de agricultura, desmatamento e urbanização, estranhamente fizeram com que o bioma de um habitat mudasse. O ecossistema natural foi tão perturbado que o resultado é a degradação da terra, na medida em condições áridas.

Quando qualquer terra é utilizada de forma anormal, como uso excessivo ou subutilização pode causar condições em que a terra se torna improdutiva. Os resultados são, directamente atribuídos ao engano de propósito por intenções abusivas.

Bem, o casamento também tem um propósito. Como resultado da interferência da humanidade com a funcionalidade desse propósito; nos encontramos em um dilema contextual onde o propósito não tem significado verdadeiro. Quando ocorre a usurpação do propósito original e a definição é perdida, qualquer definição nova pode e irá substituir, assim como intenções alheias são estabelecidas em circunstâncias abusivas.

Se uma casa de dois quartos é construída e o objectivo inicial definido é permitir que uma família de quatro pessoas viva confortavelmente usando a estrutura como um lugar de habitação; o propósito é cumprido onde 4 pessoas coabitam. Se tivéssemos de introduzir uma nova intenção, que é estranha ao propósito original; a dinâmica da vida na casa iria mudar radicalmente. Sistematicamente a adição de novas dinâmicas ou intenções não só alteram a sua finalidade original, mas a casa perderia a sua "natureza" viável para a convivência adequada.

Deixe-me pressionar um pouco mais este botão, para que este ponto ressoe profundamente nesta conversa. Se uma pessoa vier a decidir que a casa deve ser um zoológico; a adaptação desta variável pode ser realizada, mas tal uso anormal do propósito definido traria efeitos desastrosos. Vemos isso o tempo todo; um amante dos animais que vive em um apartamento com 20 cães.

Qual é o propósito do casamento?

Esta resposta tem que esperar, porque é aí que realmente, o dilema se inicia. Existe um dilema na definição do casamento. A definição está em questão. Se a definição de uma 'coisa' é indefinida ou mesmo incorreta; como pode a finalidade ser conhecida ou alinhada. A finalidade não pode ser resolvida até que a definição seja estabelecida.

O simples fato de que a questão existe hoje, onde uma resposta clara existe há milhares de anos, indica que toda nova hipótese caracterizada de "definição" e finalidade estão comprometendo a definição original. Hoje, existem definições 'insatisfatórias' de casamento. Países estão actualmente reinterpretando e revendo os parâmetros legais de definição de casamento. É triste dizer, as definições estão fluindo e ainda em evolução, de tal forma que as implicações geram grandes dificuldades. Com base nos argumentos usados ​​para determinar as novas definições de casamento, estes precedentes definem diretrizes para outras teorias rivais que estão legalmente estabelecida (ou seja, o casamento transgender, casamento humano e inanimado, casamento do mesmo sexo, casamento animal/humano).

O foco permanece; como entendemos "definição"? Se um pai compra um caminhão de lixo, como tal definido para transportar lixo para um ferro-velho, e seu filho de 20 anos mais tarde, decide mudar o uso do caminhão para um uso definido de transportar migrantes através das fronteiras; o uso que foi definido ao caminhão é apropriado? Como nós podemos confiar que o pai estava certo ou que o filho está certo? Para mim, a resposta mais prática, se não lógica, existiria com a compreensão de que o criador ou o fabricante do caminhão destinou como o uso definido designado.

Muitos de vocês podem ver onde estou indo, mas fique comigo, porque a transição direta até o final sem perguntar e responder questões apropriadas pelo meio, tende a distorcer a conclusão.

Há muitas pessoas, que insistem que elas estão corretas na narrativa do casamento. Esse nível de discussão criou um ambiente loquaz de certo ou errado; Então, vamos ver se podemos encontrar uma justificativa adequada para a definição, que dá crédito ao que eu estabelecerei como o propósito do casamento.

Queiram as pessoas admitir ou não, há um fio comum que liga tudo a seu propósito. Esta uniformização tem que ser o autor ou criador desta coisa. Se esta afirmação é falsa, considere este desafio. Nomeie qualquer coisa dentro da estratosfera do conhecimento atribuído (coisa que foi 101% verificada como funcionalmente existente), que ainda não foi criada, produzida, projetada, blueprinted, inventada ou nascida de um mestre, autoridade ou outro? Esperando por essa resposta, gostaria de pular para um pensamento preponderante. Cada singularidade que existe, que podemos tangívelmente verificar, tem um design criado.

As bolsas, os sapatos, o vestido, os carros, a casa, a Internet, a árvore, o sapo, o perfume, o avião, o filme; todas essas singularidades podem ser definidas dentro da dinâmica de uma estrutura criada por um mestre ou «origem». As crianças vêm dos pais. É "naturalmente" impossível para uma criança existir sem a união dos cromossomos de um homem e de uma mulher em seu DNA. Essa combinação gera uma criança. Cada criança é o "design de produto" composto. Elas assumem a "aparência e as características" dos pais.

Os pais "sabem" o que é a definição de um 'novo nascimento'? Parece plausível que saibam, mas o ponto de atrito em todas as discussões de hoje sobre parto é se a "entidade" dentro do útero da mulher é um ser humano classificado ou uma 'coisa' que não pode ter direitos, como um ser humano.

Apenas um pensamento; é possível que a humanidade tenha comprometido a definição do que é um bebê, a medida em que toda a vida tem menos valor? Quando grávida, eu postulo que a maioria das mulheres são ouvidas dizendo, 'Eu vou ter um bebê'. Acho curioso que quando é tomada a decisão de encerrar a gravidêz, a terminologia muda. A palavra 'bebê' é substituída por outros neologismos à definição primária, como feto, parasita, ou embrião. O aborto resultante tem uma conotação de dessensibilização na definição de tal modo que o ato não está associado a prejudicar um ser humano. Este é um exemplo de como uma palavra chave pode mudar o modo com que a definição de uma coisa tenha uma implicação diferente. Isto ilustra ainda que a manipulação do nome de uma 'coisa' afeta a identidade molecular definida. Pense sobre esta declaração; é como uma cena do filme 'Aliens'. Se uma mulher está grávida e definimos a gravidez como a gestação de um "parasita" ou embrião; o que acontece no nascimento? Todos os médicos permanecem à espera para ver se a gestação produz um ser humano ou uma espécie alienígena? Como pode um ser humano emergir de um procedimento 'definido' como nascimento normal, mas apenas um embrião ou parasita a partir de um procedimento de aborto anormal?

Eis a saliente questão ; pode o criador, que deu à luz ao conceito do casamento, atribuindo conhecimento ou autoridade (como um pai) avançar no sentido de caracterizar o propósito do casamento, e pode esta informação ser confiável?

À luz das premissas acima mencionadas, esta questão deve soar fora do lugar, mas não é. Se eu entrar em uma sala de pessoas e dizer que eu estou procurando um astrofísico, e um homem salta gritando: 'a Terra gira em torno do Sol "; essa resposta o valida como a pessoa que eu estou procurando? Mesmo que ele defenda uma verdade, seria prematuro para mim aceitar suas credenciais, devido ao fato de que ele não pode ser o autor preciso do que é a verdade. Somando a isso, ele pode ser um agente que não está qualificado para falar sobre o nível de conhecimento ou fatos que eu preciso.

Nesta fase, eu posso fazer um ponto de qualificação. Eu confio em usar a Bíblia como minha fonte de verificação para a definição do casamento; porque, é o único livro que eu encontrei, que de forma convincente e profundamente identifica o escopo completo do propósito do casamento depois de ter definido isto a partir do criador daquele conhecimento. Confio nesta informação. A Bíblia apresenta-se como uma autoridade em casamento, com um autor que fala com tal conhecimento atribuído, que a sabedoria e a lógica são irrefutáveis. Como uma fonte de conhecimento sobre o casamento, a Bíblia esclarece todos os aspectos da verdade que me permite aceitar suas 'racionalizações.

Eu não sou alheio ao muitos que se recusam a esta conclusão devido à sua negação da Bíblia como fonte. É seu direito. O que é normalmente duvidoso sobre que a rejeição, é o fato de que as mesmas pessoas que negam a Bíblia como uma fonte viável de fatos, não reconhecem que muitas das verdades que eles acreditam são validadas pelo conteúdo dentro da Bíblia.

Deixe-me apresentar um exemplo rudimentar, mas é verdade desta instância. Muitas pessoas se recusam a acreditar que a Bíblia fala a verdade do Deus criador, mas acreditam na verdade do que ele expôs como "Não roubarás". Se uma pessoa me perguntar como curar o câncer, e eu lhe responder com a doutrina original que provou ser verdadeira; como seria lógico ser me negada a afirmação de "Doutor"?

O exemplo é simplista, e mais sintomáticos do que problemático, porque todo mundo tem uma escolha e podem dizer em quem, ou no que, eles acreditam como uma parte fundamental do seu sistema de crenças. Com esse conhecimento, eu escolho acreditar (com razão) na verdade da Bíblia. O problema para mim é quando eu sou colocado em teste para justificar a minha crença na Bíblia, mas os céticos da minha crença, não podem verificar ou justificar o que têm fundamentado como verdade. Eu vim a entender que muitas pessoas são profissionais em debater a validade da Bíblia, mas não podem discutir ou identificar a gênese da estrutura da sua "própria verdade". Isto é significativo. Como podem as pessoas negar a verdade de um homem quando eles não podem verificar a sua própria?

Invariavelmente, no contexto de definição, a Bíblia cumpre a norma para aceitar verdade. Ela estabelece que o 'UM' que criou todas as coisas fala a verdade. Se eu aceitar a premissa de que o Deus da Bíblia é o criador de todas as coisas, então eu devo aceitar que 'Ele' tem completa autoridade para falar 'para', e conhecimento para falar 'de' toda a Sua criação.

• Gênesis 1: 1 - No princípio Deus (Elohim) criou [através da formação do nada] os céus e a terra. A maneira sublime em que a Bíblia começa e continua no primeiro capítulo é uma ilustração de como um criador estabelece autoridade sobre tudo o que Ele cria. • Como um arquiteto inspecionando seus planos, podemos imaginar nos primeiros versículos de Génesis como este grande criador pesquisa com cuidado, o trabalho que ele começou. Quantas vezes nós construímos, e construído ou criado algo, no processo paramos para observar nossa criação. Gênesis

1: 2-4 - E a terra era sem forma e vazia, e havia trevas sobre a face do abismo [oceano primordial que cobria a terra sem forma]. E o Espírito de Deus estava se movendo sobre a face das águas. 3 E Deus disse: "Haja luz"; e houve luz. 4 E viu Deus que era boa a luz; e fez Deus separação entre a luz e as trevas. 5 E Deus chamou à luz Dia; e às trevas chamou Noite. E foi a tarde e a manhã: o dia primeiro.

• Qualquer gerente de projeto astuto está ciente de que os fundadores de uma empresa vão tomar decisões graves durante o curso do projeto. Nos versículos 21 a 26, o Criador toma uma decisão corporativa que lhe dá o direito para justificar todas as outras decisões que se seguem; 'Ele decide trazer vida nos mares, na terra e no céu. • Depois de tomar a decisão de trazer a vida sobre a terra, outra decisão importante segue. O Criador dá a vida um "meio" para cumprir seu propósito. Vamos colocar isso em perspectiva. Se o objetivo de um carro é para o transporte de um motorista, juntamente com o passageiro/s e estoque/fornecedor do ponto A ao B; em seguida, um dos meios pelos quais um carro-alcança esse fim é por ter rodas (ou de um motor se você preferir). No versículo 27 de Gênesis, o Criador estabelece o principal meio para a realização do propósito. Ele afirma que Deus criou "homem e mulher, Ele os criou". Esta é a primeira dica funcional que o Criador deu a definição de casamento e a primeira premissa para o que é o propósito do casamento. • Se a Ford Motor Company for dar a alguém um passeio na sua fábrica de automóveis, essa pessoa seria exposta ao processo de fabricação de carros pelo fabricante. Deus, o Criador, nos deu um vislumbre desse processo. Nosso passeio na fábrica nos expôs à equipe de design. Em Gênesis 1: 26 - Então Deus disse: "Façamos (Pai, ​​Filho, Espírito Santo) o homem à nossa imagem, conforme a nossa semelhança [não física, mas uma personalidade espiritual e semelhança moral]. ' Posteriormente, são introduzidos no material composto utilizado juntamente com a moldagem, modelagem, e processo de engenharia de vida. Gênesis 2: 7 - "... em seguida, formou o Senhor Deus [isto é, criou o corpo de] o homem do pó da terra, e soprou em suas narinas o fôlego da vida; e o homem se tornou um ser vivo [um indivíduo completo em corpo e espírito]. Gênesis 2:21 - "e enquanto ele dormia, tomou uma das suas costelas e fechou a carne naquele lugar. 22 E da costela que o Senhor Deus tinha tirado do homem Ele fez (moldou, formou) em uma mulher ... '

A definição de casamento

Vamos seguir com o meu pensamento a este ponto.

• Estabeleci que tudo tem um propósito, mas o propósito segue uma definição "adequada"

• Revelei que o uso indevido de qualquer "coisa" criada, é um uso anormal e/ou abusivo.

• Tudo o que existe vem de "um mestre, autoridade ou criador" e só essa pessoa, um mestre, pode estabelecer o uso adequado de uma 'coisa'.

• Quando a finalidade é alterada, a definição original é perdida, uma nova definição terá lugar e refletirá uma circunstância de abuso.

• Apenas um fabricante, autor ou criador pode qualificar e dar a verdadeira definição de algo criado.

Deus como O Criador, fabricante, criador da humanidade, qualificou sua definição de casamento em seu manual chamado Bíblia. Se seguirmos corretamente a história ou narrativa do livro de Gênesis, que é clarificado na Bíblia como a (palavra) palavra inspirada de Deus através do homem (Moisés é amplamente mantido pelos historiadores como o autor); então, nós reconhecemos que Deus, o Criador teve todas as oportunidades para apresentar e esclarecer informações sobre o alcance pretendido para a definição de casamento.

Sabemos que isso é verdade porque, em sua diligência, Deus inspecionou Seu trabalho no sexto dia. Depois da contabilidade minuciosa de seu trabalho, aonde a oportunidade teria se apresentado para fazer alterações, corrigir erros, expandir os parâmetros do criador; Deus fez um diagnóstico conclusivo. Gênesis 1:31 afirma: "Deus viu tudo o que Ele tinha feito, e eis que era muito bom e Ele validadou completamente. '

Eu vejo isso como uma lista de verificação da semana. Deus examinou o trabalho que foi terminado, "o check-off 'tudo como suficiente e competentemente feito, então ele colocou uma placa na porta 'fechado para balanço` e descansou no sétimo dia.

O processo de Deus para a definição de casamento continuou, permitindo que Adão, o ser criado, nomeasse todos os animais no jardim. Em conformidade com a natureza que Deus criou em Adão, ele inatamente procurou uma `empresa` familiar. Todos os animais tiveram um alinhamento de gênero como macho e fêmea. Adão era humanamente sozinho e sem companhia.

Vamos considerar este um momento de revelação. Deus criou uma companheira para Adão de acordo com a `impressão`(blueprint) de suas intenções. Deus não deixou Adão na convivência com os animais ou um animal específico; como um cachorro. Deus introduziu Adão ao ser criado, que Adão identifica imediatamente com o nome de "mulher". Pouco depois de Adão identificar a mulher, ele promove uma relação de casamento na auspiciosa presença de Deus. É um momento especial porque até este ponto, tudo o que Adão fez, Deus livremente lhe permitiu fazer. Este é o lugar onde o casamento, autorizado pela primeira vez teve lugar, e aconteceu sob o olhar atento e aprovação do 'Fabricante'. Gênesis 2: 23-24; "Então disse Adão:" Esta é agora osso dos meus ossos e carne da minha carne; Ela será chamada mulher, porque ela foi tirada do Homem "24 Por esta razão, o homem deixará seu pai e sua mãe, e se unirá à sua esposa.; e eles serão uma só carne. "

Como sabemos se o Fabricante aprovou? Nesta fase crucial, Genesis indica que Deus aprovou tudo o que ele inspecionou e não há nenhuma indicação de que Deus desaprovou o trabalho de Adão no jardim. O que descobrimos é que, imediatamente quando Deus discordou em Gênesis 3:17 com uma ação de livre arbítrio do Seu homem criado; Ele reagiu duramente para ilustrar que as ações de Adão foram "anormais" ou fora da intenção do Criador.

Enquanto este não é o lugar para eu debater a inerrância e infalibilidade da Bíblia; minha transição para compreender a verdade relativa ao casamento, tem crescido devido a uma profunda apreciação do caminho tangível que a Bíblia apresenta com legitimidade das referências históricas e coesão de diálogo.

Ambos os aspectos da tangibilidade, estão presentes na definição bíblica do casamento na Biblia.

• Histórico

Gênesis 2: 23 Então disse Adão: "Esta é agora osso dos meus ossos e carne da minha carne; Ela será chamada mulher, porque ela foi tirada do homem ". 24 Por esta razão, o homem deixará seu pai e sua mãe, e se unirá à sua mulher; e eles serão uma só carne. Historicamente, a Bíblia apresenta este momento, onde Adão casa-se com ​​Eva , milhares de anos mais tarde através de uma citação significativa no livro de Mateus. Isso é importante porque a história tem de desempenhar um papel significativo na forma como nós recebemos e divulgamos a verdade. Se nenhuma pessoa for capaz de citar hoje 'The Gettysburg Address' feito pelo Presidente Lincoln em 1865; como é que podemos considerar como verdadeiro ou atribuir significado a um evento tão histórico. Mateus 19: 4-6 afirma: 4 Ele respondeu: "Nunca lestes que Aquele que os criou desde o princípio os fez macho e fêmea, 5 e disse: 'Por essa razão, o homem deixará seu pai e mãe e se juntará inseparavelmente à sua mulher, e serão os dois uma só carne? 6 Assim, eles já não são dois, mas uma só carne. Portanto, o que Deus uniu, ninguém separe ". Esta é uma afirmação atribuída a Jesus Cristo. A importância histórica vai muito além da conversa do casamento. No Novo Testamento, Jesus Cristo é a cabeça literal e simbólica da igreja. Efésios 1 afirma: 22 'e ele (Deus) colocou todas as coisas [em todos os domínios] sujeitou debaixo dos pés de Cristo, e apontou-o como [supremo e autoridade] cabeça sobre todas as coisas na igreja,' Agora, de acordo com a ortodoxia bíblica que eu assino, Jesus Cristo é Deus e homem. Esta união hipostática (que é a união da natureza divina e da natureza humana na pessoa de Cristo) dá plena autoridade para Jesus para saber a definição de casamento e dar credibilidade à referência histórica no Gênesis.

• Consistência

Um dos eventos mais controverso historicamente já registrados foi a "crucificação, morte e ressurreição de Jesus Cristo". Enquanto há muitas pessoas com interesse imparcial que aceitam o registro histórico do evento; seria impossível convencer até mesmo os defensores do cristianismo de que Jesus viveu, se o registro fosse cheio de inconsistência. A consistência do registro e do diálogo, permite que as pessoas formulem pareceres sobre a veracidade de uma "coisa". A Bíblia é extremamente consistente sobre o tema do casamento. Nunca introduz uma dinâmica contrária à definição original ou contraditórios com qualquer intenção. Há mais de 15 versos diretamente associados ao casamento e muito mais histórias de casais, mas nenhum deles com base na definição de propósito, contradizem a afirmação feita por Cristo em Mateus. Há personagens e eventos que atuam fora das palavras de Cristo; Mas suas palavras ainda estão de pé consistente como o caminho, e a verdade de suas intenções.

Vamos olhar para um personagem como Sansão. Ele tinha grande força que foi dada a ele por Deus. Especificamente, Deus lhe disse para não cortar o cabelo. O que aconteceu com ele depois que ele desobedeceu o que Deus pretendia para ele não contradiz a intenção da palavra, que estava sobre a sua vida. Enquanto ele obedeceu 'consistêntemente' a palavra, ele produziu resultados de acordo com a palavra que foi dita sobre sua vida. Ao ler o texto de Mateus, a definição de casamento torna-se muito clara. A palavra "razão" no verso 5 de Mateus 19 é o ponto pino exegético para encontrar a definição completa. Essa palavra se destaca como um marco que define única direção de onde o 'criador' deseja que sigamos.

O verso é carregado, tanto quanto a minha hipótese está em cheque. Aqui é o verso novamente. "Nunca lestes que aquele que os criou desde o princípio os fez macho e fêmea, 5 e disse: 'Por essa razão, o homem deixará seu pai e mãe e se unirá inseparavelmente à sua mulher, e os dois serão uma só carne'? 6 Assim, eles já não são dois, mas uma só carne. Portanto, o que Deus uniu, ninguém separe ".

• Quem tem autoridade? - Ele que criou

• O que 'Ele' que tem autoridade fez? - Ele criou ... ...Ele fabricou

• Quem Ele criou – o homem e mulher

• Quando Ele criou - no início

• Como é que a "Autoridade" define ou justifica suas ações para essa criação? - Por isso, ele criou o homem e a mulher, a serem unidos inseparavelmente como esposa e marido (implícito) e tornam-se uma só carne.

Portanto, a definição do casamento segundo "a" Autoridade é para que um homem e uma mulher sejam unidos como uma só "carne". A estrutura das frases dá um entendimento implícito de que a união é predicada apenas ao relacionamento de um homem com uma mulher. Não há outro contexto, implícito ou ideia postula sobre a definição de casamento na Bíblia, que seja fora da dinâmica de um homem e de uma mulher se juntarem como um.

Eu vou expandir esta definição na Parte II.Para qualquer um que queira olhar mais amplamente sobre a complexidade do casamento, eu recomendaria que compre meu livro intitulado "Standing Under the Wrong Rainbow '. Minha hipótese e conclusões são mais profundas assim como o tópico mais expansivo.

Conclusão:

Há vídeos que circulam no Facebook, onde as crianças são convidadas a identificar vários objetos e descrever o que eles acreditam ser a finalidade do objeto. A maioria dos objetos são de 30 a 40 anos atrás. Além do fato de que o exercício me fazer sentir antiquado, reconheci que a maioria das crianças não tinham pista do que o objetivo era, se eles não podiam definir o que a coisa era.

Isso talvez seja análogo à onde o casamento está indo. Nós não seremos capazes de determinar o propósito do casamento nos próximos anos porque a definição será irreconhecível. Casamento irá se tornar uma relíquia sem identificação.

Assim como o casamento tem um propósito, homem e mulher ambos têm propósitos. É interessante que o homem e a mulher usem o casamento como um meio para atingir um fim, porque esta ligação indissolúvel está no coração do porque a definição e a finalidade ou propósito nunca devem mudar. Obrigado por tomar o seu tempo para ler os meus pensamentos sobre o casamento. Encorajo todos a continuar a seguir o que vou apresentar na parte 2 deste tópico e concluir os meus pensamentos sobre o "Propósito do Casamento".

#gay #gaymarriage #christianitytoday